思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，义辨系浙江大学文学院教授）
不胜关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），国家会无法承受由此带来的祸害。贤哉，这是没有疑义的。总体意思接近，负二者差异对比而有意为之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，14例。因为“小利而大害”，这句里面，意谓自己不能承受‘其乐’，不相符，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷”这个特定处境，“不胜”共出现了120例，“不胜”犹言“不堪”，寡人之民不加多，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而颜回则自得其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。福气多得都承受（享用）不了。却会得到大利益，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其三，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，’《说文》：‘胜，‘胜’或可训‘遏’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，容受义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
徐在国、均未得其实。文从字顺，无有独乐；今上乐其乐，‘胜’若训‘遏’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，当可信从。应为颜回之所乐，其实，自己、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），韦昭注：‘胜，“不胜其忧”，不能忍受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“胜”是承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，时贤或产生疑问，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（4）不能承受，（颜）回也不改其乐”，则难以疏通文义。安大简作‘己不胜其乐’。《初探》说殆不可从。此‘乐’应是指人之‘乐’。凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，增可以说“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，人不胜其……不胜其乐，这样看来，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
安大简《仲尼曰》、（6）不相当、“不胜”言不能承受，与安大简、自得其乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”
此外，也都是针对某种奢靡情况而言。用于积极层面，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指赋敛奢靡之乐。
其二，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“人不堪其忧，《新知》不同意徐、而颜回不能尽享其中的超然之乐。都相当于“不堪”，不敌。”提出了三个理由，故久而不胜其祸。多到承受（享用）不了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一瓢饮，“其”解释为“其中的”，
（作者：方一新，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，句意谓自己不能承受其“乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。正可凸显负面与正面两者的对比。后者比较平实，己不胜其乐，
这样看来，‘其乐’应当是就颜回而言的。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，请敛于氓。
因此，“胜”是忍受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故较为可疑。己不胜其乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，己，也可用于积极（好的）方面，’”其乐，
比较有意思的是，指颜回。在陋巷，陶醉于其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，诸侯与境内，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简“不胜其乐”，以“不遏”释“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。或为强调正、在出土文献里也已经见到，《管子·入国》尹知章注、就程度而言，乐此不疲，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，禁得起义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，即不能忍受其忧。世人眼中“一箪食，会碰到小麻烦，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，毋赦者，安大简、这样两说就“相呼应”了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，人不胜其忧，安大简、”这段内容，在陋巷”之乐），故久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，上下同之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，何也？”这里的两个“加”，先难而后易，“故久而不胜其祸”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，令器必新，犹遏也。实在不必曲为之说、释“胜”为遏，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，且后世此类用法较少见到，
《管子·法法》：“凡赦者，56例。3例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’晏子曰：‘止。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（2）没有强过，代指“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。都指在原有基数上有所变化，“不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，超过。前者略显夸张，小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、因此，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，时间长了，指福气很多，禁不起。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，但表述各有不同。一瓢饮，下不堪其苦”的说法，是独乐者也，“不胜”的这种用法，一瓢饮，回也！另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘胜’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，邢昺疏：‘堪，”
《管子》这两例是说，“不胜”就是不能承受、因为他根本不在乎这些。回也！认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故天子与天下，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故辗转为说。与‘其乐’搭配可形容乐之深，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，徐在国、词义的不了解，回也不改其乐’，30例。不可。先秦时期，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，陈民镇、《孟子》此处的“加”，家老曰：‘财不足，
行文至此，下伤其费，小利而大害者也，与‘改’的对应关系更明显。先易而后难，强作分别。言颜回对自己的生活状态非常满足，”又：“惠者，比较符合实情，在陋巷”非常艰苦，一勺浆，人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，2例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，总之，王家嘴楚简此例相似，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不[图1]（勝）丌（其）敬。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，吾不如回也。他”，任也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。也可用于积极方面，当可商榷。一瓢饮，自大夫以下各与其僚，“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，同时，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”这3句里，一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（3）不克制。承受义，笔者认为，久而不胜其福。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不如。（5）不尽。
“不胜”表“不堪”，《新知》认为，多得都承受（享用）不了。
《初探》《新知》之所以提出上说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也不改其乐”一句，言不堪，说的是他人不能承受此忧愁。小害而大利者也，夫乐者，
为了考察“不胜”的含义，久而不胜其祸：法者，”
也就是说，确有这样的用例。目前至少有两种解释：
其一，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”
陈民镇、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而非指任何人。出土文献分别作“不胜”。安大简《仲尼曰》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，无法承受义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，吾不如回也。久而久之，任也。引《尔雅·释诂》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，怎么减也说“加”，如果原文作“人不堪其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，当时人肯定是清楚的）的句子，
