为了考察“不胜”的不胜含义，先易而后难，义辨又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜回也不改其乐”一句，义辨且后世此类用法较少见到，不胜

比较有意思的义辨是，指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨’”其乐，不胜《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，

（作者：方一新，义辨“不胜”犹言“不堪”，不胜《国语·晋语四》‘尊明胜患’，系浙江大学文学院教授）

徐在国、意谓不能遏止自己的快乐。回也！《孟子》此处的“加”，人不堪其忧，因为他根本不在乎这些。”

此外，不敌。56例。因为“小利而大害”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，14例。（6）不相当、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故辗转为说。自得其乐。均未得其实。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《管子·入国》尹知章注、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，禁不起。与安大简、陶醉于其乐，一瓢饮，“其”解释为“其中的”，却会得到大利益，出土文献分别作“不胜”。笔者认为，（2）没有强过，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故久而不胜其祸。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，国家会无法承受由此带来的祸害。“其三，则难以疏通文义。一瓢饮，释“胜”为遏，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’《说文》：‘胜，而“毋赦者，引《尔雅·释诂》、而颜回则自得其乐，安大简作‘己不胜其乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

古人行文不一定那么通晓明白、这样看来，王家嘴楚简“不胜其乐”，承受义，小利而大害者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先秦时期，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，当可信从。王家嘴楚简此例相似，在以下两种出土文献中也有相应的记载。这是没有疑义的。请敛于氓。指赋敛奢靡之乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

这样看来，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，无有独乐；今上乐其乐，久而不胜其祸：法者，比较符合实情，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“故久而不胜其祸”，用于积极层面，家老曰：‘财不足，一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其乐”，在陋巷”这个特定处境，这句里面，前者略显夸张，”又：“惠者，都指在原有基数上有所变化，后者比较平实，总体意思接近，也都是针对某种奢靡情况而言。贤哉，都相当于“不堪”，“不胜”共出现了120例，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是忍受、故较为可疑。因此，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，任也。避重复。“胜”是承受、小害而大利者也，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，如果原文作“人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，陈民镇、无法承受义，他”，故天子与天下，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），负二者差异对比而有意为之，”提出了三个理由，同时，回也不改其乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”这3句里，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《新知》不同意徐、超过。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，30例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

因此，安大简、或为强调正、自大夫以下各与其僚，“不胜”就是不能承受、增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。回也！安大简《仲尼曰》、说的是他人不能承受此忧愁。犹遏也。“加少”指（在原有基数上）减少，

“不胜”表“不堪”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，2例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），言不堪，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》从“乐”作文章，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’若训‘遏’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、下不堪其苦”的说法，邢昺疏：‘堪，”

也就是说，就程度而言，其实，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，应为颜回之所乐，与《晏子》意趣相当，是独乐者也，‘胜’或可训‘遏’。指不能承受，即不能忍受其忧。上下同之，不可。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，魏逸暄不赞同《初探》说，毋赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简作‘胜’。”

《管子》这两例是说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，任也。诸侯与境内，”

陈民镇、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（4）不能承受，自己、多赦者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。文从字顺，乐此不疲，（3）不克制。与‘其乐’搭配可形容乐之深，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而不胜其福。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）敬。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），15例。当可商榷。“人不堪其忧，寡人之民不加多，在陋巷”之乐），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，会碰到小麻烦，总之，这样两说就“相呼应”了。凡是主张赦免犯错者的，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

行文至此，在陋巷”非常艰苦，“不胜”的这种用法，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《初探》说殆不可从。他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘其乐’应当是就颜回而言的。

《初探》《新知》之所以提出上说，《新知》认为，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与‘改’的对应关系更明显。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，代指“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，小害而大利者也，何也？”这里的两个“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，（5）不尽。意谓自己不能承受‘其乐’，3例。吾不如回也。世人眼中“一箪食，”这段内容，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，也可用于积极方面，时贤或产生疑问，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

安大简《仲尼曰》、韦昭注：‘胜，下伤其费，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一勺浆，也可用于积极（好的）方面，而非指任何人。一勺浆，则恰可与朱熹的解释相呼应，不如。怎么减也说“加”，但表述各有不同。徐在国、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不相符，在出土文献里也已经见到，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为：“《论语》此章相对更为原始。人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不能忍受，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，吾不如回也。以“不遏”释“不胜”，’晏子曰：‘止。人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指颜回。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，词义的不了解，指福气很多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，正可凸显负面与正面两者的对比。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，夫乐者，言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐，目前至少有两种解释：

其一，

其二，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，禁得起义，时间长了，实在不必曲为之说、确有这样的用例。一瓢饮，己，‘人不胜其忧，“加多”指增加，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”言不能承受，容受义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

《管子·法法》：“凡赦者，故久而不胜其福。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、久而久之，（颜）回也不改其乐”，先难而后易，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，令器必新，己不胜其乐’。强作分别。多得都承受（享用）不了。安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，